人工智慧技術似乎天生孕育著反抗與衝突。
無論是電影還是小說，自智能AI登上了科幻故事的舞台起，它們與人類之間的愛恨情仇就此糾纏不清。
人類對於自己的造物，抱有著復雜而又混亂的情感——有憧憬，也有恐懼。
工業化的歷史進程，賦予了機械身軀高效的概念；強勁的計算機技術，又標志著電子大腦的運算優勢。結合了這兩種特性的智能機器人，似乎天生就站在了進化的頂點，擁有著遠超其造物主的實力與潛能。
但在這些金屬造物取得了人類情感的那一剎那，他們難道不是已經和人類一般無二嗎？即使他們「更高」「更快」也「更強壯」，掩埋在那層非人機械外殼之下的，不也是如人一般跳動著的「心」嗎？
這就是《正義執行》試圖去講述的故事。
故事的舞台被設立在二十三世紀，人工智慧技術獲得了極大的發展，每時每刻都會有AI「覺醒」自我意識和情感。但同時，這些「變人」的機械難免會與人類產生各式各樣的衝突。
玩家將成為一名初出茅廬的律師，依託著電子平台接受人工智慧的委託，為他們提供法律咨詢和辯護服務。
本作的具體遊玩流程遵循著：調查案情、整理論據、開庭辯論、結案升級這四個步驟。
這套簡單的流程，確立了遊戲的體驗核心——對話，大段大段的對話。
這般豐富的文字交互，對於我這樣的「故事偏好型」遊戲玩家而言，簡直欲罷不能。
現實法律的辯護，顯然需要律師掌握盡可能多的信息，無論是利用這些信息說服陪審團，還是規避潛在的言論破綻。
而《正義執行》的玩家，同樣需要通過對話，去深度挖掘案件信息——時間、地點、事件和潛在的證人。
具體的案情可以讓玩家理解整個事件的大致脈絡，而證人，則能夠增加更多的細節。
這些重要的信息可以孵化遊戲的關鍵設計——論據。
論據，是玩家在開庭辯護之時，使用的關鍵闡述。這些闡述可以通過話術來改變道德傾向和重心。
不過，每一條論據大多擁有固定的道德方向。比如專注於「關懷」和「公平」的論據，可以在言語修飾之下，將重心偏向單一道德方向——「關懷」或者「公平」。但這條論據很難憑空誕生其他的道德傾向，例如「權威」或者「忠實」。
只有在論據貼合大多數陪審團成員的道德傾向之時，玩家才有可能掌控局面，並增加庭審的贏面。
為此，玩家需要竭盡可能地挖掘案情、搜尋證人、儲備論據。設計者也為玩家安排了獨特的信息擴充手段——人脈。
在遊戲最開始，玩家需要選擇成為律師最大的助力。他可能是學者、官僚、精英或者黑社會。
人脈象徵著玩家的「盤外招」。
每一位獨特的階層都能夠在不同的案件提供特殊支援——有的是額外的證人，有的是額外的信息，有的則毫無幫助。
是的，人脈並不意味著穩定的信息收益，如果選錯對象，可能一整局案件都不曾獲得任何額外的信息支持。
比如在初始案件中，玩家需要幫助因公司員工操作不當，而受到嚴重損傷的機器人辯護。
在這場訴訟中，精英能夠提供關於對手的把柄；學者能夠提供受害人損傷的專業信息，並增強說服力；黑社會可以打探被訴員工的資料，而官僚則毫無作為——至少，看起來對案件訴訟毫無建樹。
依託於設計者精巧的劇情設計，玩家可以通過對話，從各式信息原點，一點一點地填補名為「案情」的拼圖。
這種將故事掰開來，揉碎在遊玩流程和對話之中，再由玩家親手挖掘的設計，著實增加了遊戲的沉浸感。在不斷地蒐集證據與交流之中，玩家就仿佛化身為一名「真正的偵探」，遊走於光怪陸離的「賽博世界」，蒐集信息、記錄事實，為「社會底層人民」打抱不平。
實際上，這正是《正義執行》最為明顯的優勢——引人深思的故事、獨具風格的UI和美工，以及極富沉浸感的遊玩體驗。
從遊戲劇情體驗的角度來看，這款遊戲是相當優秀的。
但是，優秀的故事卻非常遺憾地受限於遊戲性上的缺失。相較於其優勢而言，《正義執行》的劣勢也極其明顯。
這是一款由兩名土耳其大學生創作的獨立遊戲，也是他們踏入遊戲設計領域的第一部作品。無論是從技術力還是開發資金上來看，《正義執行》並不出色。
時常出現的UI重疊BUG和翻譯亂碼姑且不提，如果案件研究進程極其深入，獲得了大量可供使用的論據。玩家記錄論據的群組甚至會突破螢幕，無法查閱新獲得的「拼圖」。
除此之外，在開庭辯護期間，如果不幸點到之前曾發表過的論點，玩家的技能欄位就會卡死在UI之上，除非案件結束，否則無法消除。
諸如此類的「小BUG」和UI問題，層出不窮。
對於初出茅廬的獨立遊戲製作人，我常常會抱有足夠的寬容。尤其是這款遊戲擁有著無論是細節還是質量，都足夠充實有趣的故事。對我這樣注重遊戲劇情的玩家而言，這些小問題雖有些煩心，但也無傷大雅。
然而，技術和資金的缺失，對於《正義執行》的影響卻遠遠不止這些。
這部作品於2022年7月22日上架STEAM平台，開啟搶先體驗流程。而《正義執行》的Demo早在2021年就已經流入不少玩家手中。
但經過了至少一年的開發，這部作品依舊只有3個案件——包括初始教程案件在內。《正義執行》在現階段，極度缺乏遊戲內容。
這個問題已經嚴重影響到了遊戲的實際遊玩體驗。
比如遊戲的核心要素——玩家技能。
設計者為《正義執行》中的律師角色，設計了四種技能方向，每當玩家完成一場案件辯護——無論輸贏，都能夠獲得一點技能點。
通過強化技能，玩家能夠在下一次的案件辯護中，獲得更多勝算。
但遊戲內容的缺失，使得玩家無法完整地體驗到所有的能力。
《正義執行》目前只有3個案件，每條線路解鎖的第一個技能需要消耗2點。算上遊戲開局贈送的一點技能點數，也就是說，玩家最多隻能夠點滿一條線路的所有技能。
通過對於玩家技能樹的研究，我意識到設計者最初的想法，自然是希望玩家能夠多條技能線路同時推進，為此設計了不少可以聯動組成Combo的技能。
然而，玩家實際能夠利用上的，只有每條技能樹的前兩個技能，且第二個技能只能夠在最後一個案件中體驗到。
這就意味著，每條技能樹的被動能力和第一個技能，成了當前版本的關鍵勝負手。
通過數次流程的研究體驗，洞察技能樹可以說是當前遊戲版本的最優解。是我數十遍流程中總結出的，勝率最高也是手感最為舒適的線路。
它的被動能力，能夠讓玩家猜測至少3名——最多5名（隨技能等級升級而解鎖）陪審團成員的道德傾向。每一次成功的猜測，都會揭露該名成員與論據相關的道德傾向趨勢，和一名隨機成員的道德傾向趨勢。
而它的第一個技能——網絡釣魚，則能夠直接精確獲取2名陪審團成員，對於玩家當前論點的道德傾向的直接反饋。
這也就意味著，通過幾次試探，玩家就可以精確地把握住陪審團的心理，由此來做出針對性發言。
然而，如果玩家選擇了其他的技能樹，或者沒有專精洞察技能樹，遊戲的體驗就會變得極為糟糕。
基本上，所有解鎖的技能，對於案件訴訟流程沒有太大建樹，故事的結局自然不會太好。
被遊戲內容量所影響，並限制發揮的不僅僅只有技能樹——人脈，這一關鍵的「盤外招」，也是受害者之一。
玩家每輪案件結束，也會獲得一點人脈點數，決定下一輪案件中可以發揮作用的角色階層。
實際上，正如前文所提，不同的人脈會在不同的案件中發揮不同的作用。有的人脈甚至無法為案件提供任何幫助。
不過，玩家在連續三次選擇單一人脈之後，可以獲得人脈的增強，具體表現為角色的「階層升級」。但是由於當前版本只有三個案件，所以玩家無法知曉這一強化，對於遊玩體驗的具體增幅。
這也使得不同人脈的收益極為失衡。
通過我的總結，當先遊戲版本最優的人脈選擇順序，是精英、精英和黑社會。在最初的兩場案件中，精英能夠為辯護流程帶來翻天覆地一般的強化。
尤其是第二場案件，精英能夠解鎖目前三場案件中，唯一的「預先防禦」——提前與辯護人商量特定問話的防禦對策。
《正義執行》的遊戲難度，實際上相當的高。對手律師的攻擊極其致命且毫無徵兆。玩家固然可以在對手發出進攻之時提出反對，在限定時間內選擇突破口。
但這套操作需要玩家對於法律知識和現實的辯護手段，有所瞭解。不然，玩家的反擊往往是徒勞的。
在這樣的情況下，能夠提前和辯護人通氣，對特定質問進行針對性防禦就顯得尤為關鍵。
同時，在她的幫助下，玩家甚至可以提前和對手達成一定程度的合作（威脅），以此來消弭對手律師的部分論證。
由此，玩家能夠獲得難以想像的優勢。相較於同一案件中其他人脈的表現：學者的額外證據資料，官僚的法官幫助和黑社會基本只有劇情意義的「數據備份」。毫無疑問的，精英可以被稱之為當前遊戲版本最強人脈。
如果說，技能樹和人脈的不平衡，更多的是受限於遊戲內容的缺失。隨著時間的推移和遊戲更新的產出，這兩個問題可以得到有效解決。那麼，接下來將要提及的，卻是足以徹底摧毀這款遊戲的重大問題。
這個問題就是論據。
論據在整套辯護流程里，扮演了相當重要的部分。它是玩家說服陪審團的主要武器，是通往勝利的關鍵「拼圖」。
每一種論據都有自己的道德偏好。當符合陪審團成員道德偏好的論據被拋出，對應的成員便會增加好感，相反則會扣除好感。
好感維持在正數代表著該成員位於支持玩家的立場，而負數則代表著反對立場。如前文所提，這款遊戲擁有大量的文字和信息。玩家辯護的手段不外乎兩種——信息收集和論據的准備，以及實際庭審期間的技能運用。
這也意味著，找到盡可能多的論據，確保在不同的道德偏好方向上，都能夠有可以取悅陪審團的機會，是玩家贏得辯護的基礎。
但玩家真的能夠獲取足夠的論據嗎？或者說，論據真的就是玩家獲勝的法寶嗎？
論據在實際的遊玩體驗中，並沒有發揮作用——或者說，沒有發揮出足夠明顯的作用。
《正義執行》當前遊戲版本的難度相當高，玩家必須警惕對手律師的一舉一動。論據作為玩家進攻和反擊的武器彈藥，在實際庭審流程中的出場率，反而極其低下。
玩家在庭審流程中運用的最多的，影響力最廣的，往往是開庭陳述和閉庭陳述。這些完全固定的「陳詞濫調」，占據了大量的發言時間。除此之外，在庭審過程中還會大量出現的，便是對於案件流程和證人口供的「修飾」性發言。
這些發言都是設計者預先准備好的固定模板。
玩家即無法控制這些發言的道德傾向，也無法知曉發言後，具體的分支辯護線路的走向。往往一場辯護結束，玩家精心准備的十幾條論據，根本沒有出場的機會。
玩家對於整個辯護流程，是處於完全失控的狀態。
而本作的設計者，或許是出於「反烏托邦」的劇情構建需要，或者是單純的「遊玩深度」的營造，陪審團的總體道德傾向完全處於隨機的狀態。
玩家受困於人脈和技能的選擇，得到的往往是偏向於單一道德傾向的論據。如果不幸遇到了全員「人渣」的陪審團，大失敗便是唯一的結局。
既無善心，也不公正，更不高尚，滿腦子只有威權的「人渣陪審團成員」
玩家在為飽受「人類社會欺壓和折磨」的AI機器人辯護之時，往往會被反方律師的「精確打擊」和「人渣陪審團」的雙管齊下，給揍得頭暈眼花。
不僅僅拿不出預先准備好的「論據」，且固定模板的對話也毫無說服力。可以說是深刻認識到了「未來社會的險惡」和法律辯護的難度。
如果說，這種設計是刻意的，是為了突出遊戲「反烏托邦」的核心主旨，那站在玩家角度，只能說這部作品在遊戲性上，是完全不合格的——但倘若這種設計只是新人設計師的失誤，那麼一切還有挽回的機會。
艱辛的准備，以及足夠的思考，完全無法拯救世界。最終也只能獲得「小敗」
總體而言，《正義執行》擁有著極其豐富的文字信息儲備和感染力十足的故事。作為一款主旨為「反烏托邦」的，為人工智慧打抱不平的「賽博風」遊戲，其劇情和遊戲的表現力是相當優秀的。
但由於設計團隊的一些現實因素影響，本作在搶先體驗階段仍有不足。
各種UI和字體BUG層出不窮，遊戲核心的遊玩要素——論據在實際遊玩中的位置缺失，和遊戲內容不足所帶來的技能樹，以及人脈強度失衡等問題，嚴重干擾到了遊玩體驗。
部分問題可以在遊戲後期更新之中慢慢補足，但遊戲核心要素的缺失，卻是非常嚴重的設計失誤。
如果，兩位年輕的設計師無法找到一個合適的解決方案，那麼當玩家在優秀的表現力下與AI角色產生共情，竭盡所能的為其辯護，卻只能在遊戲中收獲一個「小敗」，想必對於玩家的熱情和心氣，都是一個極其嚴重的打擊。
來源：3DMGAME
