{“blocks”:[{“key”:”83cpn”,”text”:” “,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”cs8j7″,”text”:”附錄8 榮格對於共時性的評論”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”8taek”,”text”:”共時性是時間相對性概念的必然結果： 現代的 \”能量與時間互補 \”概念提出了一種相互依存的關系，就像 \”無意識與意識互補 \”一樣。在一般意義上，這意味著 「一 \”取代了 \”他\”，\”一\”和 \”他\”都獲得了一種 (「超越」）的存在。事件永遠不會獨立於時間，而時間不獨立於事件，因此，不僅時間由事件決定，而且後者也由前者決定。一個\”精確已知的能量值\”與 \”完全未知的時間進程 \”配對，反之亦然。(W.泡利教授的信）。在一種情況下，能量值的精確確定是以時間測量為代價的；在另一種情況下，時間的確定是以能量測量為代價的。能量和時間是觀測事件的兩個方面，因此也是解釋原則，盡管二者都不能被另一方取代，而且二者都有量。每個物理事件一方面都可以從能量的角度來觀察，另一方面也可以從時間的角度來觀察。對觀察心理過程最有幫助的是物理場論，「在物理場論中，每一個點的變化都牽涉到另一個點的變化。」這些變化是由遠距離作用的「場力」釋放出來的（K. W 巴什《榮格拓撲學和函數教學中的格式塔法則》演講，阿姆斯特丹大學1947年）。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”b9j95″,”text”:”本文手寫且之前未曾出版過。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”64k2k”,”text”：”科諾瓦W.巴什（1913-1986），伯爾尼大學心理學傑出教授，演講以「格式塔，象徵和原型」為名出版在《心理學研究》中。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”5kbst”,”text”:”附錄9泡利和榮格學院的通信”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”e755p”,”text”:”接下來三封信記錄了泡利堅持更學術化地研究心理學”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”eku8m”,”text”:”[J]W.泡利教授 若利康蘇黎世山道35號1956年7月22日打字機打副本”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”66hhs”,”text”:”致榮格學院主席，向董事會致意”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”7l01d”,”text”:”親愛的主席先生”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”dqm3v”,”text”:”幾年來，我注意到榮格學院及其成員的活動越來越忽視科學的研究方法。作為學院的科學贊助人，我覺得有義務宣揚科學的立足點，我因此正式要求您作為主席提供一些特定的信息。我很瞭然，出了心理學的科學側面，還有人文主義的一面，但我沒有義務維護那一面。所以，我要指出心理學一直被認為是人文主義科學，但正是C.G.榮格自己強調了他的想法的科學性，他的作品鋪平了把心理學的無意識整合到自然科學的道路。我認為這方面的緊張被C.G.榮格學院的管理層荒廢了。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”8qqa2″,”text”:”比如說，主席學術教育成功的方法評估問題。令我驚訝的是，我發現學生數量的算數被重視，而沒有考慮教職員工對學生做出的要求。這種荒唐的觀念應該立即改正，不管誰發起的。對任何自然科學家或者數學家，不用說，最重要的評判教學任務成功與否的標準就是接受的學生的質和量。我有次希望您提供哪些您自己的學生能獨立地經驗性或理論性地應用從你那學到的心理學。（我不是在談分析師，畢竟他們不是在蘇黎世聯邦理工學院的您的演講課程中受訓的。）我尤其關注您是否有能推薦的可以進行您自己沒時間進行的科學工作的學生。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”a86l5″,”text”:”另一個問題是心理治療時間的總體知識水平。有極大的危險這些實踐會劣化為一個完全不科學的傳送帶系統，被算術法則支配（涉及到金錢問題），他們會想方設法用已有的時間處理或者「搞定」盡可能多的病人而花費盡可能少的思考。曾經如果治療室對病人的進展緩慢他極力思考是很必要的。今天，就幾乎沒有必要了，畢竟有了流水線系統醫生可以擔負得起拋棄那些讓他想太多的病人。結果就是醫生要求如此高，以至於醫生的性格逐漸被治療師的集體意識代替。以我的經驗看（這些對在咨詢室外面的治療師確實是個事），醫生關於「他」或「我們」的和病人之間的關系和他的（醫生的）因沒有發生在「他的」關系里的無意識（夢，幻想等等）正常自然產物的完全異化之間的關系所帶來的自我中心態度就是如此。但正是這些問題的科學調查需要建立在對神經和病理案例中的現象的正常流程干擾的感知基礎上。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”av7ov”,”text”:”通過完全忽視現代人當中這種正常的領域（我現在說的不是童話神話宗教歷史等等）榮格學院正在把心理治療實踐中榮格的心理學觀念的科學特徵抹消掉，反而給予了它工業流水線的非科學特徵。我就要問了，也是謀求信息更新，榮格學院多大程度上，至少是對它的成員，願意對抗現在分析實踐中總體的濫用和糟糕狀態。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”foe83″,”text”:”這又讓我提出另一個問題。在寫作中，榮格反復規定醫生自己要接收分析。所以我要知道榮格學院願意採取什麼措施保證其成員（包括主席）遵循這一規定而榮格教授已經光榮退休了不能承擔這些。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”5qq86″,”text”:”在這封信中，我想說之所以分析師有一些刻板印象式的回應，「沒想到什麼」，這得和分析師自己解決，遵循榮格機構試驗的診斷方法。對分析師及其心理狀態會有驚人的發現並且這種方便的回應在被質疑的先生女士那會更少出現更受思考。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”2pjt9″,”text”:”我完全可以把這延長為一個完整的論文，但我估計沒人有時間讀。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”7d2uq”,”text”:”主席先生，我要求您把這個便條交給董事會成員引起他們的關注，作為針對榮格學院管理層的科學贊助人的不信投票，我期待冬季學期開始收到正式回應。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”73k0u”,”text”:”您尊敬著的，[簽名]W.泡利”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”dohpj”,”text”:”[2]W.泡利 蘇黎世聯邦理工學院物理學院 蘇黎世7/6，1956年八月六日打字機打副本”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”bs09e”,”text”:”致意榮格學院董事會”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”cpeqf”,”text”:”親愛的弗勞 弗雷羅恩博士（歷練弗雷羅恩是榮哥圈子里的一個早期成員，蘇黎世心理分析學家，她是《從弗洛伊德到榮格[1974]》和《弗雷德里克尼采他的生活和工作的心理學研究》的作者）”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”6lr82″,”text”:”很高興您的信引發了討論，雖然說結果尚待觀察。我沒法寫出一個詳細的便箋，但趁此機會我想解釋和評論一下我上一封信。我提議您反思整件事，我從義大利回來時，不在九月中旬之前，我們可以當面討論，如果梅耶博士也在就好了（您願意叫上別人也行）。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”cabkg”,”text”:”1.我沒有羅列事實，因為我沒興趣成為關注焦點。我認為我的提議（分析分析師自己）和我的詢問比起我關於心理治療師的想法更重要，這很有必要得基於對小部分人的的觀察；不幸的是，我手邊沒有關於大量分析師的精神狀態和實踐的統計觀察材料。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”b2cea”,”text”:”我的信是很長一段時間的思考的產物，不是突發奇想。我說的「心理治療師的集體意識」指的是無意識過程研究的他們的獨斷地位和他們對病人的苛刻要求。與此相關的是分析師之間的競爭，畢竟在學院內不停歇還擴展到小圈子里您所有的同事。分析師（無論男女）通常認為這種態度不能也沒必要分析（您當然可以否認這一切，但這不會影響我）。在我看來精神亂倫的結果，要為這種獨斷地位付出代價。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”6c5ve”,”text”:”無意識的產物，比如夢等，只有接受分析的人（我知道醫工等其他人也會考察夢境但這不影響對多餘的沒被分析和沒在分析的人的夢境的考察）才會被分析師考察。但這預設了物理學家稱之為「系統性故障」的東西。 梅耶博士反復聲明出於非醫療目的的既不是分析師也沒受分析的人的蒙德考察是根本不可能的，不僅在榮格學院不可能，二十世紀世界各地都不可能，這讓我震驚。因為作為一個科學家，我對人們夢到什麼很感興趣，分析師女士和先生們不干擾的時候原型怎麼生長。應該培養不是醫生的從事這些的人才！經驗之談，分析是如果被問到這種沒受影響的產物，不到一分鍾就會說「沒想到什麼」，並且不會進一步思考。沒辦法知道他們對病人是不是也這樣反應，不過我猜所有焦急地保證思考機器不過度運轉的這些人都是這樣。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”6bnsn”,”text”:”這些智力層面的不可接受的小原因的讓位於唯一和最有效的原因。在這種情況下，我作為科學家的懷疑就是分析師（可能認為自己是最大或最小的復仇之神）是問題的阻礙（他或她當然會否認，「沒見過」等等等等）。因此，我提議榮格機構試驗，帶著診斷評估作為一種分析分析師的方法並且在這項提議中堅決堅持。我覺得做分析的先生女士們徹底失控了。或者您能告訴我誰操控了他們？”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”bnjrj”,”text”:”我要再一次強調進行獨立的科學研究的（出於非醫療目的）應用無疑是心理學的受訓學生的重要性。分析心理學必須首先證明自己不僅能作為治療藝術被教授還可以作為理論科學，獨立於個人存在，比如說C.G.榮格的天才。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”89i1q”,”text”:”我很清楚生活中有幾種成功的方式（我也知道有一流的研究學者沒興趣教學），但說到學術教學成功，除了產生可以獨立研究的學生沒有別的評判標準了。這一標準不僅指向梅耶博士還適用於所有人。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”6ca5i”,”text”:”一種不需要任何個人的科學成就就能成功的方法，並且注意不過度思考，那就是埃及榮格學院主席的商務和組織活動。這里發現的抄本很重要，我承認我在這方面沒有發言權並且樂於接受語言和宗教歷史方面專家的評議，如果梅耶博士證明自己對這些東西有用我也會很高興的。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”183l1″,”text”:”但我們在這里談論的是心理學的學院，我在這提議作為非醫療研究中的一個人選，梅耶博士的一個學生應該做一項關於新的「真理福音」的文本解讀的榮格心理學應用的研究。我想到的是醫療論文層面的東西，畢竟榮格教授已經發表了很多關於靈知的研究。這多少能改善榮格學院管理層忽視自然科學的重視人文學科的影響，因為對一個歷史文本的心理學研究也會更接近自然科學家。該證明不是只有榮哥教授本人能寫這種心理學評論了，他已經在這個領域做了最必要的開創工作了。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”53k8g”,”text”:”還是說榮格學院的心理學家和分析師對埃及發現的抄本的反應就是「沒想到什麼」？我很快就要走了，走之前沒辦法在這個問題上花太多時間，但希望九月或十月有機會談論這個問題。想這麼做的人當然有一百個理由說我的方案不可行，但關鍵點就在於有志者事竟成。！”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”9sn27″,”text”:”祝好，也向梅耶博士問號， [W.泡利]”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”f9boi”,”text”:”[3]W.泡利”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”f9oql”,”text”:”親愛的C.A.梅耶博士 若利康蘇黎世山道35號1957年6月1日手寫”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”3ntne”,”text”:”很高興有收到您的來信，我保證您的信的內容我會「認真考慮」閱讀…”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”ehp3e”,”text”:”不過，四月末某時，雅各比夫人電話里告訴我茨韋克爾的材料是你我（這和我期望的正相反）之間的私人事務，董事會「一無所知」，明明開了那場會！很顯然榮格學院沒能支持我的科學努力。我不能說我很驚訝！（我的印象是我單純被利用了。）自從那通電話，我沒有和董事會進一步聯系。也沒聽說我關於范達瓦爾登在榮格學院做的關於天文學的研究的想法有什麼結果（那是我在會議里提出的另一件事如果你能想起來）…”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”5kaut”,”text”:”我理解您從董事會辭職不會影響「您和分析心理學的關系」（畢竟數學來看分析心理學≠榮格學院）。希望您為榮格心理學做更多貢獻的願望實現。當然那還取決於我對您心理學技巧的相當批判性的態度給您多少改變（您也知道）。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”e9h0s”,”text”:”感謝您通知我（通過您給里克林博士的信的副本）董事會在編輯「榮格學院的研究」中做出的改變。只要我還是學院的贊助人我就不會不批判性地看待信的編輯下的出版物。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”17d13″,”text”:”您真誠的， 致以問候，W.泡利”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”3usap”,”text”:”附錄10″,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”1jnh5″,”text”:”紐約時報1957年1月16日關於宇稱守恆破壞的文章（卷106，第36,152pp1,24）”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”be87l”,”text”:”「物理學中的基礎概念在試驗中被證明為錯」”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”76r31″,”text”:”核理論宇稱守恆法則被哥倫比亞和普林斯頓學院的科學家挑戰”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”a9q8e”,”text”:”哥倫比亞大學昨天報導了一個動搖和物理根基概念的試驗。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”5h2v”,”text”:”這一概念就是宇稱守恆，已經被廣為承認三十年了。現在根據哥倫比亞科學家的成果必須拋棄了。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”1rmpl”,”text”:”宇稱守恆原則認為兩種現象集，其中一個如果是另一個的鏡像，那麼除了鏡像效應一切行為都是一樣的。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”4ugvq”,”text”:”原則可以這樣解釋：”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”drdgj”,”text”:”假如有個攝影機在拍攝一系列動作，另一個在拍攝這些動作的鏡像。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”80hdk”,”text”:”這兩個影片放映出來，觀察者根據宇稱守恆原則應該無法辨認哪個是鏡像。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”174r6″,”text”:”在和另一個世界上的智能文明交流的時候，根據哥倫比亞報告的解釋，不可能確定對方是不是說的是左右手對稱的同一件事。這可能是真的而且兩個世界行為完全一樣。最近的試驗表明這在亞原子粒子的弱項互作用中並不是這樣的。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”481gp”,”text”:”毀滅這個原則的想法來自兩個理論物理學家，哥倫比亞的李政道和普林斯頓的楊振寧。他們關於這個問題的論文中可靠的試驗質疑道：「弱相互作用中宇稱守恆嗎？」”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”67bu0″,”text”:”這個被廣泛接受的信條，自從1925年就是和物理學的一部分認為守恆。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”664p6″,”text”:”兩位物理學家做的兩組試驗表明宇稱不守恆。合作的一組四個哥倫比亞物理學家和普林斯頓高等研究院的一名成員協同國家標準局的團隊完成了這個工作。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”co5ej”,”text”:”發表實驗結果的會議在位於第119街和百老匯大街的哥倫比亞大學的普平物理實驗室昨天下午兩點開展。會議主席是I.I.拉比博士，哥倫比亞諾貝爾物理學獎得主。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”1dvd9″,”text”:”「某種意義上，」拉比博士對這一進展評論道，「一個相當完整的理論結構從根本被動搖了，而我們還不知道這些碎片如何拼湊回去。」”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”99t1q”,”text”:”會議中出席的物理學家表示可能需要很長時間來根據最近得到的結果得出一個新的概念。一位科學家說核物理某種意義上很多年都在撞擊一扇關閉的門，結果發現這是一面牆上畫著的一扇門。他看到，現在科學終於可以去找尋真正的門了。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”ebla0″,”text”:”K介子引發的懷疑”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”ci7vb”,”text”:”哥倫比亞理論家之所以懷疑宇稱守恆原則是因為最近幾年，高能物理中有著不能被現有理論解釋的現象。對於亞原子粒子K介子衰變的模式尤其如此。沒人能提出解釋緊隨而後的兩種衰變的模式的理論。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”b3ia1″,”text”:”李博士和楊博士認為也許應該放棄宇稱守恆原則來解釋亞原子相互作用。他們發現處理比K介子更被了解的粒子的試驗可以解開這個謎題。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”6jkf8″,”text”:”在標準局低溫物理實室是進行的一系列試驗表明放射性鈷60的原子核分解表現出特定的「手性」，或者說特定方向的旋轉。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”600pp”,”text”:”另一組試驗處理π介子的衰變模式。它們是比K介子更被了解的亞原子粒子。π介子被認為是作用於保持原子核不衰變的力的中介。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”raeo”,”text”:”π介子的衰變模式也有特定的「手性」。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”h2rm”,”text”:”除了李博士和楊博士，標準局的歐內斯特·安布勒博士、哥倫比亞大學沃森科學實驗室的理察L加溫博士、標準局物理學家D.D.霍佩斯、哥倫比亞大學的副教授里昂 M.萊德曼和哥倫比亞大學的副教授吳建雄都參與了。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”1tg7q”,”text”:”關於物理學實驗的哥倫比亞報告文本”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”2a28o”,”text”:”以下是昨天公布的物理學研究的哥倫比亞報告文本”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”17p7q”,”text”:”Ⅰ.引言”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”80etd”,”text”:”哥倫比亞大學物理系發表了一個最近在基本粒子物理學領域一些試驗揭示的非常重要的學科進展。這些試驗是：”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”90c26″,”text”:”（1）定向原子核的β衰變——-哥倫比亞大學的 吳健雄教授與國家標準局的歐內斯特安布勒、R. W 哈維德、D. D.霍佩斯和 R. P.哈德森合作完成。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”ckatl”,”text”:”(2) μ介子電子衰變中的角不對稱-哥倫比亞大學的理察 L 加溫博士、里昂 M. 萊德曼 教授和 馬塞爾溫里希 先生。(註：加溫博士同時也是 I.B.M. 哥倫比亞沃森科學實驗室的高級職員）。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”dqPS5″,”text”:”Ⅱ.重要性”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”16dic”,”text”:”上述兩個試驗（以下詳細介紹）都是兩個理論物理學家，哥倫比亞大學的李政道教授呵呵普林斯頓高級研究院的楊振寧教授提出的。關於這個問題的系列三篇論文第一篇題為「弱相互作用中宇稱守恆嗎？」為回答這一問題設計的試驗明確回答了，不守恆，於是毀滅了過去三十年所有物理學理論作為根基的基礎法則。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”j2s1″,”text”:”宇稱”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”59d8u”,”text”:”宇稱的概念雖然只在微觀領域（原子和離子）物理學很重要，但有著很好的日常定義。其中一種描述方法如下：”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”b68g5″,”text”:”假設我們正在與另一個世界上的智慧文明進行交流，並希望確定他們的時鍾運行方式是否與我們的相同–或者說，他們是不是像我們一樣左右對稱的意義一樣。我們一直認為，秉持著類比的精神，這種交流的想法是不可能實現的。沒有絕對的、普遍的\”手性\”。然而，陌生人的物理定律是完美自足的，即使他對 \”左手\”和\”右手\”的定義與我們的相反。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”4orb”,”text”:”兩個世界，一個以左手系統為基礎，一個以右手系統為基礎，具有相同的物理定律，這種說法被稱為\”守恆原則\”，也就是說，如果右手和左手的條件交換，物理法則是恆定不變的。交換，即一種反射，就像鏡像是在鏡面上的反射一樣。物理學家把這種反射稱為 \”奇偶操作\”。反射不變性原理或\”奇偶操作\”原理自1925年以來就被納入物理理論中。它是對所有這些理論所預言的定律類型的嚴格限制。正是這一原理被最近的哥倫比亞試驗所毀滅。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”3hoc1″,”text”:”其主要原因是，人們發現基本粒子–中微子和介子–具有\”手性\”，這是它們的固有特性。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”7i30m”,”text”:”例如，我們現在必須談論左手或右手中微子。更確切地說，現在必須認為這些粒子除了具有電荷、質量、自旋等屬性之外，類似於螺絲釘的特性，即旋轉（自旋）和沿旋轉軸前進，右旋或左旋的屬性。另一種說法是將基本粒子（旋轉）與旋轉的子彈進行比較。如果子彈的形狀是一個完美的圓柱體，就不會有「手性」，因為子彈的兩端是完全相同。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”5ajns”,”text”:”現在，新的粒子概念與普通子彈相類比(尖頭），旋轉的一端與另一端不同。相對於旋轉而 \”指向一個方向的粒子被稱為右旋粒子，諸如此類。這種粒子存在於這個世界和另一個世界的事實允許在兩個世界之間絕對地區分左手和右手，這與以往的概念大相逕庭。任何包含奇偶性思想的理論都不會成功。李和楊出色地提出的這些實驗，現在至少為正確和統一的基本粒子理論開辟了道路。他們還指出，宇宙的整體對稱性仍然可以保持。如果我們的星系基本上是右旋的，那麼遙遠的星系可能有個是左旋的如果對面是反物質可能就一致了，而反物質現在是人們積極推測的。這是我們對對宇宙結構的理論研究的一個非常簡化的說法。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”cv0vf”,”text”:”Ⅲ，理論背景”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”4sa8l”,”text”:”去年夏天李楊二人提出宇稱可能不守恆。這是解釋布魯克海文加速器和伯克利對撞機亞原子沖撞的數據的嘗試。這些數據是對最近（1952-53）發現的不穩定的粒子K介子的性質的研究。K介子分解的某一表現似乎違反了宇稱守恆法則。因為物理學整個世界如此以來這一法則，K介子的謎題難倒了所有人，大部分人感覺這種粒子剛被發現沒有被很好地了解。李楊二人大膽地在歷史性的論文中重新審視了原子核和粒子的放射性分解過程的結果，推翻宇稱守恆。他們驚訝地發現，如此一來所有的數據就都沒有矛盾了，而且特定的關鍵實驗，利用更為人熟知的粒子可以給出明確答復。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”bm5ra”,”text”:”Ⅳ，定向原子核的試驗”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”ar2h8″,”text”:”為了檢測粒子的「手性」，鈷60的放射性原子核冷卻到絕對零度以上0.01度。在這一溫度中，所有的熱力學運動都減少到極小值。磁場會讓大多數鈷原子核，已知它們旋轉，解體，正如平行於使用的磁場的小磁鐵。分解的放射性鈷原子核會發射電子。關鍵點在於比較旋轉方向上釋放的電子數量和反方向的電子數量。兩個數字的不同表明根據旋轉方向存在「手性」，就像螺絲一樣。此外，不同的程度還相當大，電荷共軛守恆也被違反了。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”fea0p”,”text”:”技術層面上這相當困難。在低溫物理學組國家標準局吳教授的要求和幫助下，這些試驗驗證了理論思考。這一小組由放射測量國家標準局專家協助，提供了完成項目的技術和經驗。閃爍計數器必須安裝在復雜的真空和冷卻系統中，並且必須非常小心，以消除干擾。這項工作得到了原子能委員會的部分支持。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”csu15″,”text”:”介子衰變”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”d76ch”,”text”:”在這項試驗中發現了兩個宇稱守恆的破壞事件，以及「電荷共軛不守恆」。發現π介子（自1947年就被熟知，是維系原子核穩定的力的中介）分解為一個μ介子和一個中微子，μ介子總是在運動方向旋轉。在此，μ就像螺絲一樣前進並且違反了宇稱守恆表現出「手性」。μ旋轉的校正通過計數放射性μ介子衰變的最終產物來檢測，而電子偏向於母μ介子的旋轉方向的其中一面，也就是釋放方向。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”5dooe”,”text”:”作為這項試驗的副產品，μ介子攜帶的小「磁鐵」（稱之為磁矩）測量出來是約百分之五。電子的磁矩被認為是准確的0.005%（P.庫什諾貝爾獎），而能夠獲得的粒子是10^14，而這項試驗中只計數到不到五萬個粒子。定向μ介子對弱磁場非常敏感而這項技術在原子核內部和原子之間的磁場探測是很強有力的工具。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”79k23″,”text”:”後一項試驗在位於紐約州哈德遜河畔歐文頓的哥倫比亞大學的尼維斯迴旋加速器實驗室進行，在海軍研究辦公室和原子能委員會的聯合項目下運作。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”4tal2″,”text”:”貢獻人物”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”dn2md”,”text”:”哥倫比亞大學物理教授李政道，普林斯頓高級研究院物理學教授楊振寧，哥倫比亞大學的副教授吳建雄，標準局的歐內斯特·安布勒博士，華盛頓國家標準局物理學家R.W.哈維德，標準局物理學家D.D.霍佩斯，華盛頓國家標準局部門主管R.P.哈德森，哥倫比亞大學的副教授里昂 M.萊德曼，哥倫比亞大學沃森科學實驗室IBM沃森科學實驗室高級實驗員理察L加溫博士和哥倫比亞大學研究生研究助理馬塞爾溫里希 先生。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”ap92s”,”text”:”-“,”type”:”atomic”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[{“offset”:0,”length”:1,”key”:0}],”data”:{}},{“key”:”f7nh4″,”text”:””,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”26f6p”,”text”:”宇稱守恆的意義”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”2hu7a”,”text”:”（鏡像對稱）”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”fjm1a”,”text”:”物理狀態的對稱性法則認為對於任何原子或者核系統，新系統的建立都不會產生新的物理結果或規律，因為它與原來的系統是鏡像孿生的。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”mko9″,”text”:”想像一個圍繞AA’方向旋轉的粒子1。現在構建或找到粒子2，它與粒子1的鏡像完全相同。根據宇稱守恆原則，兩個粒子，1和2，從AA’方向進行測量。這一原則允許我們做出預測：假設1具有放射性，會分解成電子。宇稱守恆原則預言，A和A’方向將會釋放相同數量的電子，如圖2所示。為什麼？請想像另一種選擇。如果1向A釋放更多電子，那麼2一定會向A’釋放更多，因為只要把1翻轉過來，它就與2相同了。但是現在，2不再與1的鏡像相同。觀察2的物理學家會對電子發射偏愛的方向與2旋轉的關系做出一個判斷；而在鏡像世界中的物理學家會得到不同的答案。這就違反了宇稱守恆原則。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”djba6″,”text”:”在過去的三十年里，鏡像對稱這一令人愉悅的哲學理念所預言的特殊條件已經結出了碩果，不斷成功地預言了原子和核過程。然而，關於物質結構的一般理論卻讓我們望塵莫及。然後，”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”1gg8p”,”text”:”在布魯克海文和伯克利研究的 \”奇異粒子\”–K-介子–這一新課題中，出現了第一個宇稱難題。李楊二人由此提出了假說。觀察到電子更傾向於釋放到旋轉的一個方向，證偽了宇稱法則。”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”7nq0c”,”text”:”-“,”type”:”atomic”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[{“offset”:0,”length”:1,”key”:1}],”data”:{}},{“key”:”1g17f”,”text”:”附錄11 泡利與榮格書信手跡”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”9od02″,”text”:”-“,”type”:”atomic”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[{“offset”:0,”length”:1,”key”:2}],”data”:{}},{“key”:”d79k5″,”text”:”附錄12 書信排序列表”,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}},{“key”:”4g86r”,”text”:”-“,”type”:”atomic”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[{“offset”:0,”length”:1,”key”:3}],”data”:{}},{“key”:”12lru”,”text”:””,”type”:”unstyled”,”depth”:0,”inlineStyleRanges”:[],”entityRanges”:[],”data”:{}}],”entityMap”:{“0”:{“type”:”IMAGE”,”mutability”:”IMMUTABLE”,”data”:{“file”:false,”path”:”05f7083c03ced0a14198857bac0c76c3-712-638.png”,”width”:712,”height”:638}},”1″:{“type”:”IMAGE”,”mutability”:”IMMUTABLE”,”data”:{“file”:false,”path”:”cbbea2587e266155c887ce37e8c9154e-318-881.png”,”width”:318,”height”:881}},”2″:{“type”:”GALLERY”,”mutability”:”IMMUTABLE”,”data”:{“images”:[{“path”:”a59bca16d0a804e17dcd994c73984f0f-568-821.png”,”width”:568,”height”:821},{“path”:”e748ebb821ecd42ee4c7c473c538e6d7-562-947.png”,”width”:562,”height”:947}]}},”3″:{“type”:”GALLERY”,”mutability”:”IMMUTABLE”,”data”:{“images”:[{“path”:”bfa50568d78f2ce98da274f6728e4996-496-367.png”,”width”:496,”height”:367},{“path”:”f5889c9465786efd8d6b22a3e2944481-537-900.png”,”width”:537,”height”:900},{“path”:”f3c6de0c88897c54ee5276e6eee93a5a-513-705.png”,”width”:513,”height”:705}]}}}}
來源：機核
