前言
作為大家相對比較熟悉的爆炸物，C4炸藥的絕大部分成分，是效果猛烈的黑索金（約占總重的91％）。但是，C4炸藥穩定性非常高，放到火中只會緩慢地燃燒。甚至還被用來燃燒取暖。
《周處除三害》，就是一部「用C4當柴火燒」的電影。由於電影產業大環境的影響，我們擁有一個對「類型」電影，「噱頭」電影有高消費欲望的市場——例如《孤注一擲》——所以當我們看到「寶島電影」（代稱是職業病，後面不會改）「以惡制惡」「情色暴力」等要素時，我們的電影產業機器就會發動起來，用短視頻、熱搜、解說等方式進行轟炸。
宣傳電影的環境，變了。但是製作電影的人，還沒完全變。與宣傳的「快感」「炸裂」相比，《周處除三害》的肢體暴力和不良暗示「非常溫柔」（以我的觀影經歷和行業環境），故事節奏甚至有些拖沓。但它的故事底色確實比較「顛佬」。讓觀眾像一個剛學會非主流打扮的憨厚少年，用騎鬼火來安置自己內心的不安和躁動。
P1 老人，老毛病
《周處除三害》的導演是黃精甫，1973年出生在香港。拍攝第一部短片時，正好是回歸前後。他的首部短片《我愛水龍頭》，主題一上來就是戀物癖，還涉及把水龍頭縫到人身上這種「肢體改造」要素。製造了一個「極端導演」的商業噱頭。
這種起家方式，導致他後來拍攝《江湖》（黑幫主題）《復仇者之死》（蒼井空）《惡戰》（懷舊邵氏）等電影時，項目都會針對一個邊緣化賣點，給觀眾打造電影的預期——離經叛道，足夠癲狂。不過由於我的觀影量更大，對暴力的審美要求也更高。黃精甫的這種玩法，對我而言，屬於一種小聰明。
我的暴力審美標準，建立在三位導演的標準之上：山姆·佩金法（《稻草狗》）給我定下了對暴力「殘忍」的標準；約翰·卡朋特（作品太多，不說了）給我定下了暴力氛圍的標準；保羅·范霍文（《機械戰警》）給我定下了暴力展示形式的標準。
因此，我將個人認為影視作品中，優秀的「暴力主題故事」進行如下定義：
以上述三項為標準。《周處除三害》的問題在於，主角總是能大范圍的自由活動（隨意跟蹤反派，拿到關鍵道具）；主角在執行暴力時，沒有足夠拋棄人性（殺人後抒情橋段轉入過快）；主角和反派動手過於「利落」，撕扯和壓迫過程太少（核心戰鬥節奏非常快）。因此你可以認為，黃精甫不是一個對暴力有深厚理解的導演，只是用暴力講故事。
什麼樣的導演，需要用暴力講故事？一般而言，是敘事節奏乏力的導演。黃精甫拍《江湖》的時候，就被人罵「故事太慢」。這次《周處除三害》的時長是134分鍾，其中有20分鍾是給關鍵角色獨處的，「非暴力」的抒情段落。主角台詞語速比正常說話更慢，還有互相問「為什麼」的橋段。
對於一個「惡人殺惡魔」主題的電影，如果敘事能力夠強（《看見惡魔》），加上反轉，演員張力等要素。撐100分鍾沒有問題。問題在於《周處除三害》的動作有著大量的跳切，因為演員動作功底差；肢體暴力考慮到商業環境，也相對做了處理（不處理觀眾陰影會大一些）。
所以《周處除三害》的電影故事，是有一定注水的。
當然，可能現實生活中，寶島當地的對話方式，會有一些我認為「機械化」的語法結構。但是如果主角多打幾次，少去幾個地方，反派再多一點。它的藝術成分也不會下跌，畢竟《亡命駕駛》就是一個很經典的例子。
P2 「新人」，新突破
寶島當地的80年代演員，有一個「天廷晏」的分類群體（感謝B站阿甘Jackie老師指點）。趙又廷、阮經天、彭於晏三位，早年打入內地市場時，多數足夠嫩（我初中才看的《痞子英雄》，當時AB還沒有出事）。吃鮮肉飯也有了好幾年。
不過隨著年齡的增長，他們面對著幾個共性問題。非內地資本退潮後，他們資源飛速下降，幾乎打不開內地市場：趙又廷2012年以後的電影作品，對我而言不過關（最商業化的是《狄仁傑》）。彭於晏，很努力，資源非常多。但是演戲的效果，讓我想到了CEO的表情包（他怎麼演的《邪不壓正》？）。
好消息是，阮經天是這三位里畫風最正常的一個。作品周期足夠連貫（上電影幾乎1年一次）。商業化非商業規劃得比較好（2017年以後似乎也不行）。整體而言，他的情感張力要強於娃娃臉的彭於晏，審美在我這里要好過趙又廷。
《周處除三害》中的阮經天，需要展現一個「混沌」和「殘暴」的疊加態。他偏好暴力，因為他幾乎沒有牽掛，需要暴力證明自己的存在，靠殺黑道大哥和通緝犯的「下克上」博出位。他又很混沌，因為他不信任常規的法律和道德規范，沒了目標會很迷茫。
阮經天的表演狀態，基本是越往後越好。尤其是最後15分鍾。甚至對重刑犯的「張揚行為」 「少言寡語」的理解都很準確。討論度最高的 「最終審判」 橋段，他很好地拿捏了「對面找抽，那我送巴掌」的理所應當。在此我希望，他不會因為這個角色出現心理問題。
剩下的幾個重要角色當中， 「香港仔」袁富華需要表演「精神不穩定」和「渴望掌控欲」的特點（因為他的符號是蛇，意味著嗔，喜怒無常），超額完成任務。 「小美」王淨也很努力地體現了角色「被壓制」的氣質。遺憾的是， 「尊者」陳以文作為一個需要「強轉折」 的角色，導演因為影片時長不足，翻臉太快，可看性很差。這並不是陳老師的問題，在此我為陳老師感到遺憾。
這也就回到了「新人」的主題。《周處除三害》中，王淨這樣的演員屬於「新臉」，留給內地觀眾的認識時間還很長（我有預感她適合演混蛋）；陳以文也過了需要認可的階段，實力可以過內地的審美線（威廉達福？這是個估測）；阮經天則屬於是一個「不夠老」的演員，需要足夠的商業化電影，賺到內地觀眾的眼緣。在《周處除三害》中，他合格地完成了這個任務。
P3 足夠的「儀式感」
我個人能猜到，《周處除三害》是一個「概念電影」。它可能以「惡人殺惡魔」為核心，規劃了幾個角色和幾個重大的故事轉折點。再用合理的方式進行串聯。這種劇本創作方式的問題在於，如果你不像《血濺13號警署》那樣擅長刻畫氛圍。觀眾一旦有了更高的審美能力，說服力會顯著下降，《周處除三害》沒有很好地處理這個問題。
好消息是，它的幾個重要節點，儀式感都比較強。主角自首，壓迫女性，最終審判這幾個節點，雖然節奏還是不夠快，但是情緒比較到位。對於這種最終目標是「完成儀式」的電影，我往往不會給出苛刻的評價，相反我很支持主創團隊盡職地完成了儀式。
按照內地的電影市場發展規劃，以2023年總票房549.15億計算，我們的600億票房目標依然有很大的壓力。以我個人的角度看，好萊塢影片在可見的時間內，會因為創作質量下降，有一個吸金乏力的趨勢。中間出現的缺口，是內地大製作電影和類型電影的機遇點。
這個機遇前幾年曾經被擱置，但現在更加明顯。當電影市場重回正軌，會有不少強「噱頭」的商業電影嘗試爭搶機遇。在觀眾的角度，就會感覺到尺度更大，更刺激。
我個人觀看過《周處除三害》的電影版和院線版。可以肯定地說，刪減段落有一定的合規處理，還有對觀眾承受能力的考慮，並不影響最終成品的效果。至少在最近半年的電影里，你會感覺到「尺度」的放開，這是為行業創造緩沖空間（本人並不是從業者，只是一種猜測）。
與之對應的，則是內地觀眾長期處於「暴力審美不足」的階段。客觀上說，我們缺乏理解「暴力審美」的機會，一些特定地區的電影玩弄傳統的「博出位」噱頭。新生代觀眾就會因為「見得少」（不熟悉歷史和背景）和「看得少」（觀影量不足）而用「敢拍」評價電影，忽略了電影本身的品質。
雖然不是每個人都像我一樣，連克里夫·巴克（《養鬼吃人》《糖果人》）的肉體恐怖都能寫出審美分析。但是客觀而言，我們需要分辨，什麼是有審美，有內涵的「暴力」，什麼是用「暴力」騙你爆米花吃，《周處除三害》是一個不錯的入門教材。
當然，有深度的「暴力」在好萊塢也是一種奢求，像是泰勒·謝里丹這樣的編劇，「暴力故事」都寫成了西部片的樣板戲；克雷格·扎勒這樣的導演，拍攝《戰斧骨》這種電影也不夠商業化，很長一段時間內，缺乏「暴力故事」將是幾大電影市場遇到的共性問題。當然，也有一種可能，是我的審美太過苛刻了。
PS：導演設計的一位男性醫生角色，確實非常惡趣味，面相不太好。
來源：機核
