版署新發一篇草案，引得今天的遊戲圈沸沸揚揚。
花了大概 4 小時從頭看到尾，整理了些我比較在意的地方。
事先聲明，因為我並非法律或政策方面的專業人士，下文在政策的理解上難免有偏差。相比政策解讀、這篇更偏向從業者視角的閱讀筆記整理，希望為幫關注這塊的朋友提供些許參考。
以防有還沒看過的，也放個連結：國家新聞出版署關於公開徵求《網路遊戲管理辦法（草案徵求意見稿）》意見的通知
PS：詳細的徵求意見稿內容不在網頁文本里，要進去下載附件。
政策里的概念，不一定就等於我們理解的概念
網路遊戲，常規理解的可能是網游、聯網玩的遊戲，但政策中的定義包括了聯網下載的和在線遊玩的，也就是說哪怕玩法是單機的，只要從網上下載也算網路遊戲，見第二條【適用范圍】
遊戲幣，常規理解的可能是起到貨幣作用、名字也接近貨幣的東西，但政策中能兌換道具或增值服務的道具也按遊戲幣管理，，見第二十六條【網路遊戲虛擬道具發放及交易規范】
出海的可能也要關注
政策的適用對象，不是向國內提供遊戲產品和服務的，而是在國內從事網路遊戲出版經營活動的。按我的理解，即便遊戲在海外發行，只要人在國內就還要關注這項政策，見第二條【適用范圍】
一些我此前聽過，終於確定存在的合規要求
主要是這兩點：
參考自第六條【網路遊戲出版單位許可准入標準】（四）（五）
遊戲團隊的人力負擔，可能會更重
政策對從事網路遊戲出版活動提出的要求中，有兩點要求有特定等級、特定人數的職業資格持有者，見第六條【網路遊戲出版單位許可准入標準】（六）（七）：
這里提到的出版職業資格考試，我也去單獨搜了下，發現 中國人事考試網的這篇 信息比較全。
對現有遊戲付費模式沖擊較大的地方
限制促付費手段、高價炒作
估計是這次沖擊最大的要求之一，每日登錄、首充、累充這些算是手遊提升付費的常用手段了，如果禁掉，應該會對手遊產品造成不小的沖擊。
炒作拍賣虛擬道具，我印象中在一些 MMO 里比較多，像是稀缺的裝備、道具、外觀可以炒到很高的價格。
所有網路遊戲都要設置充值限額，這里沒指定限額是多少，但考慮到不同的品類、付費設計面向的玩家付費能力差異也比較大，如果用一個限額套在所有遊戲上，估計會有不小的爭議。
對非理性消費需彈窗警示，這個想法是挺好的，不過落地可能比較難。相比判斷用戶的消費是否理性，廠商應該更清楚自家的遊戲會在什麼時候利用非理性誘導玩家，這就導致政策要求和廠商的利益衝突。
如果是從幫助玩家理性消費來說，更可行的解決方案可能是按未成年、成年分開，借算法識別不同於玩家過往行為的大額消費，允許用戶自定義觸發警告/限制的限額。
隨機抽取獎勵的同等內容，要支持直購
合理設置抽取次數、機率確實有必要，但比較難落地，合理的判斷標準是很模糊的。
抽取道具同性能的道具，也要提供道具兌換、遊戲幣購買的獲取方式，這就有點不妥了，反而有可能加劇遊戲內的付費亂象。
因為設置隨機抽取的獲取方式，通常就是為了和直購作區分，避免付費意願強的玩家花錢碾壓付費意願弱的玩家，讓遊戲對付費意願不強的玩家更友好。如果抽取的內容也可以直購，會打破這種設計的公平性。
未成年保護進一步加強
不能向未成年提供抽獎、不可參與打賞
第二點感覺略主觀了，如何界定容易導致沉迷、不適合未成年人的，並沒有明確的標準。
第三點略模糊，我初看時不是很理解哪些算，問了 GPT、才了解到是未成年人可能無法很好的判斷、承擔後果的情況，比如高額消費、貸款、長期合約，確實能理解了。
第五點不能向未成年玩家提供隨機抽取，感覺對未成年玩家為主的遊戲影響不小，估計《蛋仔派對》、《迷你世界》這些都會受影響。
要避免讓未成年沉迷
對未成年玩家為主的遊戲又是重擊，如果一款遊戲定位是主要面向未成年，必然會考慮設計讓未成年玩家參與度更高、體驗更好的玩法和功能模塊，但這就會很容易落入本條【向未成年人提供誘導其沉迷的產品和服務】的范疇。
考慮到未成年人本身防沉迷硬性限制、付費能力有限，長遠看，更多遊戲可能會出於規避風險的考慮，忽視或邊緣化這部分玩家，轉而依賴成年人提供更多的參與度與付費。
處罰力度
未經批准提供網路遊戲服務的後果：
內容涉政涉敏的情況，處罰和五十三條類似，但相對更輕一些：
遊戲出版經營單位變更要走流程，不能擅自停運 180 天以上，遊戲質量也要符合有關規定和標準。
第二點還可以理解，可以用來投訴處理那些擅自停運的遊戲，結合第三十六條要求停運前提前 60 天公告來看，也是提供了更大的緩沖。
未成年保護是重中之重，這里明顯能看出處罰很重：
算是處罰相對輕的，沒想到強制對戰也在里面（這個的定義也是我很疑惑的一塊，見下文）。
個人比較疑惑的點
很好奇，這些是否算網路遊戲：
伺服器和存儲必須在國內，這些是否符合：
玩家可以自己開服、對伺服器內容有一定自定義空間的怎麼算？
這種情況下如果按照政策執行，難道每個開服的玩家都要去考出版職業資格、湊夠 9 個人才能開服玩？
太模糊了，什麼算是強制對戰？
MMO 里走到一個地方，被其他玩家強制 PVP 算嗎？開放世界里，開寶箱被小怪被刺算嗎？核心玩法設計上，讓玩家間自由亂鬥或是分成 N 隊競爭算嗎？
類似累充的設計還有像麥當勞、KFC、星巴克這些的消費積分，為什麼沒有限制，或許是更希望消費從虛擬經濟流向實體經濟？
為什麼特別要求通過數字人民幣交易？對玩家會有怎樣的影響？
第三點有點模糊，如何判斷遊戲的質量是否合格？著重考慮哪些點？
整體來說，這次出來的草案，感覺干預是比以往更強了。
不管是大 DAU 慣用的促付費手段，還是高 ARPU 基於大 R 的付費生態，預計都會受到不同程度的影響。未成年保護方面，也在原有的防沉迷基礎上提出了更嚴格、全方面的要求。
與此同時，草案中仍然有不少模糊不定的點，像是網路遊戲的界定、強制對戰的定義、遊戲質量的判斷標準。還是要等後續更專業的分析和官方回應來解答。
好在目前還處在徵求意見的階段，如果有想反饋的，也可以參考官方在 通知 中提供的信息投遞。
截止這篇寫完，第一個渠道的立法意見徵集似乎還沒有開放，因為聽網上說是撤回了，我也用 Wayback Machine 的網頁存檔驗證過了一波。在 2023-12-22 07:10 的存檔中，並沒有看到這次版署的草案出現在列表中，可能是更早提交後又撤回了，也可能至今還沒有放進去過。
（題圖 by Lianhao Qu on Unsplash）
來源：機核
